最近一段時(shí)間，巴以沖突的腥風(fēng)血雨令世界目不暇接。哈馬斯、真主黨的軍事力量和領(lǐng)導(dǎo)力量同時(shí)遭到重創(chuàng)，尤其是真主黨、哈馬斯的領(lǐng)導(dǎo)人納斯魯拉、辛瓦爾相繼遇襲身亡，以色列頻繁襲擊和威脅聯(lián)合國(guó)駐黎巴嫩維和部隊(duì)、對(duì)伊朗報(bào)復(fù)性打擊引而不發(fā)，都使中東的緊張形勢(shì)躍升到更加嚴(yán)重的新層級(jí)。

　　新一輪巴以沖突已經(jīng)持續(xù)一年多，其造成的災(zāi)難性影響難以勝數(shù)，世界對(duì)這場(chǎng)曠日持久的沖突何時(shí)結(jié)束、如何結(jié)束充滿了困惑。

　　但是，就當(dāng)前形勢(shì)的演進(jìn)看，無(wú)論形勢(shì)的發(fā)展向好、向壞，沖突都可能正在接近重大的轉(zhuǎn)折。因?yàn)闊o(wú)論是以色列的戰(zhàn)略安排尤其是軍事行動(dòng)調(diào)整，以色列面臨的國(guó)內(nèi)外壓力逼近臨界點(diǎn)，還是“抵抗之弧”的主要力量特別是哈馬斯、真主黨遭到重創(chuàng)，以色列、美國(guó)與伊朗博弈達(dá)到關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，影響巴以沖突的重要外部因素美國(guó)大選迫近，都使得巴以沖突可能正在接近關(guān)鍵拐點(diǎn)，但向好、向壞的積極和消極因素同時(shí)存在，沖突是轉(zhuǎn)向緩和、和平，還是走向更大規(guī)模的沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)，仍存在很大的不確定性。但走向緩和的機(jī)率應(yīng)高于走向大規(guī)模沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)的機(jī)率。

　　以色列進(jìn)行重大戰(zhàn)略調(diào)整，地區(qū)形勢(shì)惡化急遽加速

　　在過(guò)去這一年的主要時(shí)間里，在以色列與巴勒斯坦哈馬斯、黎巴嫩真主黨、也門胡塞武裝、伊拉克什葉派民兵組織以及伊朗沖突的數(shù)條戰(zhàn)線上，以色列在加沙的軍事行動(dòng)時(shí)間最久、進(jìn)攻最集中、戰(zhàn)事最慘烈、破壞和傷亡最嚴(yán)重。其他戰(zhàn)線的沖突呈現(xiàn)出時(shí)斷時(shí)續(xù)的間歇性特征，以色列在加沙以外的戰(zhàn)場(chǎng)多以空中打擊為主，并輔以美英的空中打擊?？梢?jiàn)在整整近一年時(shí)間內(nèi)，以色列都把戰(zhàn)略重心集中于強(qiáng)力打擊哈馬斯，以實(shí)現(xiàn)所謂解救人質(zhì)、消滅哈馬斯、實(shí)現(xiàn)加沙去軍事化和去極端化三大目標(biāo)。

　　但是，在戰(zhàn)事延宕近一年后，以色列盡管重創(chuàng)了哈馬斯，但同時(shí)也釀成加沙巨大的人道主義災(zāi)難，4萬(wàn)多巴勒斯坦人殞命，加沙淪為人間煉獄，而以色列三大戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)收效甚微。除通過(guò)與哈馬斯的?；饏f(xié)議解救部分人質(zhì)外，通過(guò)軍事行動(dòng)解救人質(zhì)的數(shù)量是微乎其微的個(gè)位數(shù)；哈馬斯力量依舊存在，且依然能夠?qū)σ陨邪l(fā)動(dòng)攻擊；未來(lái)加沙的安排更是遠(yuǎn)未提上日程，如何去軍事化和去極端化仍屬未知。與此同時(shí)，以色列自身也陷入了內(nèi)部危機(jī)加劇、外部外交孤立的困境。

　　但是，從2024年7月31日以色列在伊朗首都德黑蘭定點(diǎn)清除哈馬斯領(lǐng)導(dǎo)人哈尼亞以來(lái)，以色列的軍事戰(zhàn)略重心從南部的加沙轉(zhuǎn)向北部打擊黎巴嫩真主黨，并相繼擊斃納斯魯拉和辛瓦爾，同時(shí)重兵威脅聯(lián)合國(guó)駐黎巴嫩維和部隊(duì)，以及以色列和伊朗沖突升級(jí)，都表明巴以沖突外溢的烈度明顯升級(jí)，形勢(shì)的發(fā)展呈現(xiàn)出加速惡化的態(tài)勢(shì)。

　　近幾個(gè)月來(lái)，形勢(shì)的嚴(yán)重惡化與以色列的戰(zhàn)略調(diào)整密不可分。以色列的重要戰(zhàn)略考慮在于加大力度對(duì)真主黨、哈馬斯領(lǐng)導(dǎo)層和有生力量構(gòu)成致命打擊，最大限度地對(duì)“抵抗之弧”的核心伊朗形成戰(zhàn)略擠壓并對(duì)其極盡羞辱，繃緊以色列與伊朗沖突的張力，同時(shí)實(shí)現(xiàn)對(duì)美國(guó)最大限度的戰(zhàn)略牽制。

　　自2024年9月份以色列全面打擊黎巴嫩真主黨以來(lái)，以色列充分發(fā)揮長(zhǎng)期累積的情報(bào)優(yōu)勢(shì)，迅速通過(guò)傳呼機(jī)爆炸和“定點(diǎn)清除”相結(jié)合，對(duì)真主黨的領(lǐng)導(dǎo)體系構(gòu)成致命打擊，極大地增強(qiáng)了對(duì)伊朗的戰(zhàn)略壓力。以色列還利用伊朗對(duì)以色列的導(dǎo)彈襲擊，極力走向“戰(zhàn)爭(zhēng)邊緣”，迫使美國(guó)對(duì)伊以矛盾進(jìn)行協(xié)調(diào)管控的同時(shí)，不斷增強(qiáng)對(duì)以色列的安全保障，進(jìn)而使美國(guó)無(wú)法從中東抽身。

　　此外，以色列的戰(zhàn)略變化使其迅速形成了重?fù)粽嬷鼽h的優(yōu)勢(shì)，扭轉(zhuǎn)了在打擊哈馬斯過(guò)程中延宕時(shí)間過(guò)久的戰(zhàn)略疲態(tài)，有利于內(nèi)塔尼亞胡政府?dāng)[脫國(guó)內(nèi)危機(jī)。以色列還以真主黨破壞2006聯(lián)合國(guó)1701號(hào)黎以?；饹Q議為由，強(qiáng)調(diào)自身對(duì)真主黨進(jìn)行打擊的合法性，使黎以沖突呈現(xiàn)出歷史連續(xù)性，部分地轉(zhuǎn)移了國(guó)際社會(huì)對(duì)其在加沙沖突問(wèn)題上對(duì)其施加的國(guó)際壓力。

　　當(dāng)然，以色列自身也陷入了更加深刻的危機(jī)，其戰(zhàn)術(shù)勝利、戰(zhàn)略失敗的風(fēng)險(xiǎn)也更加嚴(yán)重，其國(guó)內(nèi)危機(jī)、國(guó)際孤立也都在走向愈發(fā)難以承受的谷底。

　　“抵抗之弧”的戰(zhàn)略劣勢(shì)和困境日趨嚴(yán)重

　　沖突一年多來(lái)，受哈馬斯、真主黨力量受損嚴(yán)重，主要力量存在非國(guó)家行為體劣勢(shì)，伊朗戰(zhàn)略困境加深，美國(guó)全力為以色列提供系統(tǒng)支持等因素的影響，“抵抗之弧”已不再具有沖突初期對(duì)以色列襲擾的優(yōu)勢(shì)，并在軍事和戰(zhàn)略上陷入了難以為繼的深刻戰(zhàn)略困境。

　　首先，在以色列的強(qiáng)力打擊下，“抵抗之弧”面臨被各個(gè)擊破的危險(xiǎn)，甚至存在瓦解和破碎的風(fēng)險(xiǎn)。

　　一年來(lái)，特別是最近一段時(shí)間以來(lái)，哈馬斯和真主黨的有生力量和領(lǐng)導(dǎo)層遭到致命性打擊，特別是哈尼亞、辛瓦爾、納斯魯拉等長(zhǎng)期在“抵抗之弧”享有盛譽(yù)的強(qiáng)人，先后被以色列清除，無(wú)異于是“抵抗之弧”的滅頂之災(zāi)。以色列以雷霆萬(wàn)鈞、令人生畏的軍事打擊和恐怖暴力等殘酷手段，力圖最大限度地打擊抵抗力量及其再生能力。此外，由于以色列以及美英兩國(guó)數(shù)次對(duì)也門本土的空中打擊，胡塞武裝的活動(dòng)能力也遭到極大遏制。從某種程度上說(shuō)，哈馬斯居中、黎巴嫩真主黨居北、胡塞武裝居南組成的“抵抗之弧”，已經(jīng)遭到嚴(yán)重消耗，難以對(duì)以色列發(fā)起實(shí)質(zhì)性的聯(lián)動(dòng)打擊。

　　其次，作為非國(guó)家行為體，“抵抗之弧”的主要力量存在難以持久對(duì)抗以色列的戰(zhàn)略劣勢(shì)，使得“抵抗之弧”不具備以色列作為軍事科技強(qiáng)國(guó)和美國(guó)盟友的力量?jī)?yōu)勢(shì)可持續(xù)能力。

　　哈馬斯、真主黨、胡塞武裝均為“新月地帶”的宗教政治組織，同時(shí)也是缺乏國(guó)內(nèi)和國(guó)際合法性的非國(guó)家行為體，其軍事力量、科技手段、情報(bào)能力、外部支持均無(wú)法和以色列相比。在低烈度沖突和襲擾中它們可發(fā)揮非對(duì)稱的靈活優(yōu)勢(shì)，但一旦陷入高烈度的持久沖突，其劣勢(shì)就會(huì)暴露無(wú)疑。哈馬斯、真主黨、胡塞武裝是反政府組織或準(zhǔn)政府組織，長(zhǎng)期被西方定性為恐怖組織，同時(shí)也是其國(guó)內(nèi)政府或敵對(duì)力量以及地區(qū)大國(guó)長(zhǎng)期仇視的對(duì)象，而其追隨伊朗的選擇更使其成為西方和地區(qū)國(guó)家的敵人。沖突一年來(lái)，它們的力量受損嚴(yán)重甚至消耗殆盡，未來(lái)重建和崛起可謂困難重重。

　　最后，“抵抗之弧”的領(lǐng)導(dǎo)者伊朗陷入進(jìn)退失據(jù)的戰(zhàn)略困境，其內(nèi)在矛盾是在國(guó)內(nèi)發(fā)展優(yōu)先與戰(zhàn)爭(zhēng)沖突優(yōu)先之間的兩難選擇。

　　筆者曾在上一期專欄文章中指出，支持黎巴嫩真主黨、巴勒斯坦哈馬斯等伊斯蘭主義力量，是伊朗輸出革命外交的產(chǎn)物，也是伊朗為抗衡以色列培植的重要代理人的結(jié)果。但在新一輪巴以沖突中，引發(fā)與以色列的全面沖突并直接參與巴以沖突并非伊朗的戰(zhàn)略選擇。因?yàn)榕c以色列爆發(fā)全面戰(zhàn)爭(zhēng)并不符合伊朗國(guó)內(nèi)改善經(jīng)濟(jì)民生、對(duì)外改善國(guó)際環(huán)境的內(nèi)外戰(zhàn)略。面對(duì)以色列咄咄逼人的挑戰(zhàn)，舍棄國(guó)本、不惜代價(jià)支持“抵抗之弧”力量死磕以色列，顯然不符合伊朗的內(nèi)外戰(zhàn)略；放棄“抵抗之弧”，不斷妥協(xié)退讓，將使伊朗顏面掃盡，失去對(duì)“抵抗之弧”的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和信譽(yù)。（參見(jiàn)《巴以沖突一周年：“巴以沖突綜合征”背后沒(méi)有贏家》）

　　最近，在以色列的擠壓下，伊朗對(duì)以色列進(jìn)行導(dǎo)彈打擊，但隨后便陷入唯恐以色列對(duì)其核設(shè)施、石油設(shè)施進(jìn)行升級(jí)打擊的戰(zhàn)略憂慮，并不得不寄望美國(guó)協(xié)調(diào)，使以色列的報(bào)復(fù)打擊不致跨過(guò)伊朗設(shè)定的“紅線”，進(jìn)而使其進(jìn)一步受制于美國(guó)。這充分反映了伊朗目前的戰(zhàn)略焦慮，因?yàn)樗纫S系“抵抗之弧”存續(xù)和伊朗的聲譽(yù)，又要避免遭以色列沉重打擊乃至陷入戰(zhàn)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)。反觀美以關(guān)系，美國(guó)則以部署薩德系統(tǒng)、直接向以色列派駐軍事人員，對(duì)以色列提供大力安全保障，這又增強(qiáng)了以色列與伊朗對(duì)抗和博弈的資本。

　　從更深層次上說(shuō)，伊朗輸出革命、培植代理人對(duì)抗西方和以色列，盡管在支持巴勒斯坦方面有其一定的道義優(yōu)勢(shì)，但其領(lǐng)導(dǎo)的“抵抗之弧”并不具備國(guó)際合法性，也難以形成力量、資源的可持續(xù)性，缺乏地區(qū)和國(guó)際支持，而伊朗自身又長(zhǎng)期處于西方的制裁之下慘淡經(jīng)營(yíng)，這就注定了“抵抗之弧”不具備對(duì)抗以色列和美國(guó)的力量。這是伊朗以及“抵抗之弧”必須面對(duì)的權(quán)力邏輯，而此次內(nèi)塔尼亞胡政府一意孤行、不計(jì)代價(jià)地打擊“抵抗之弧”，不斷把伊朗逼向愈發(fā)被動(dòng)的戰(zhàn)略死角，并使伊朗面臨近年來(lái)最嚴(yán)峻的戰(zhàn)略考驗(yàn)。

　　沖突拐點(diǎn)：和平還是戰(zhàn)爭(zhēng)？

　　如上所述，以色列對(duì)“抵抗之弧”的打擊加大、加快、加重，導(dǎo)致地區(qū)緊張局勢(shì)不斷升級(jí)。從沖突雙方力量對(duì)比看，以色列和美國(guó)無(wú)疑擁有明顯的優(yōu)勢(shì)，“抵抗之弧”遭到嚴(yán)重削弱，可持續(xù)能力和重建能力孱弱。在目前的局勢(shì)下，沖突雙方都承受著巨大的壓力，并可能使沖突出現(xiàn)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。但沖突究竟向和平還是戰(zhàn)爭(zhēng)轉(zhuǎn)折，取決于以下主要因素：

　　首先，以色列的戰(zhàn)略選擇。目前，“抵抗之弧”遭到嚴(yán)重削弱，以色列承受的國(guó)內(nèi)外壓力巨大。在此背景下，以色列是否進(jìn)行戰(zhàn)略調(diào)整，從一味進(jìn)行軍事打擊的激進(jìn)政策和政治偏執(zhí)轉(zhuǎn)向?qū)で蠛推浇鉀Q，將直接關(guān)系到未來(lái)的沖突走向。而以色列是否對(duì)伊朗進(jìn)行超出伊朗承受范圍的打擊，將直接決定沖突的轉(zhuǎn)折方向。以色列更應(yīng)對(duì)其激進(jìn)和強(qiáng)硬的巴以政策，以及迷信強(qiáng)權(quán)和單邊主義的安全哲學(xué)進(jìn)行反思和調(diào)整，進(jìn)而尋求與巴勒斯坦和中東國(guó)家的和平共存之道。

　　其次，“抵抗之弧”的戰(zhàn)略選擇。在一年多的沖突中，“抵抗之弧”對(duì)以色列的全面對(duì)抗已難以為繼。伊朗以及哈馬斯、真主黨、胡塞武裝都面臨繼續(xù)抗?fàn)庍€是尋求妥協(xié)的選擇，而伊朗更需要進(jìn)行全面的戰(zhàn)略反思，對(duì)其支持伊斯蘭主義力量、培植地區(qū)代理人的外交政策進(jìn)行取舍。事實(shí)證明，伊朗的做法并不能解決巴勒斯坦問(wèn)題。解決巴以沖突的正確出路在于巴以雙方以“兩國(guó)方案”為基礎(chǔ)進(jìn)行談判。

　　最后，美國(guó)新政府的中東政策。在拜登任期內(nèi)，美國(guó)的中東政策始終處于疲于奔命的被動(dòng)應(yīng)對(duì)之中，在推動(dòng)地區(qū)熱點(diǎn)問(wèn)題政治解決方面可謂毫無(wú)建樹(shù)，并在事實(shí)上繼續(xù)執(zhí)行了特朗普政府偏袒支持以色列、推動(dòng)以色列與阿拉伯國(guó)家關(guān)系正?；偈挂陨泻桶⒗畤?guó)家聯(lián)合對(duì)抗伊朗的政策。美國(guó)在巴以政策上的嚴(yán)重倒退、支持以色列和阿拉伯國(guó)家對(duì)抗伊朗，恰恰也構(gòu)成了伊朗利用“抵抗之弧”對(duì)抗以色列和美國(guó)的重要根源。因此，即將產(chǎn)生的美國(guó)新政府的中東政策無(wú)疑直接關(guān)系到巴以沖突和中東局勢(shì)的走向。盡管難以期待美國(guó)中東政策發(fā)生根本性的積極變化，但緩和直至停止沖突應(yīng)該是美國(guó)新政府的當(dāng)務(wù)之急。

　　從以上三方面因素看，“抵抗之弧”和美國(guó)向沖突緩和方向調(diào)整的可能性較大，但以色列的政策選擇成為近期沖突能否降級(jí)的關(guān)鍵，而美國(guó)、以色列能否都向著積極的方向調(diào)整，是未來(lái)巴以沖突重回政治解決軌道的關(guān)鍵所在。

　　和平存在時(shí)像空氣一樣平常，但當(dāng)戰(zhàn)爭(zhēng)和沖突肆虐時(shí)，和平便成為稀缺的奢侈品。使和平成為中東的平常之物，是當(dāng)下世界的共同期待，但愿沖突各方能相向而行，做出走向和平的共同選擇。

　　“中東睿評(píng)”是上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)中東研究所劉中民教授的專欄，堅(jiān)持現(xiàn)實(shí)性、理論性、基礎(chǔ)性相結(jié)合，以歷史和理論的縱深回應(yīng)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。